Διαβάσαμε με προσοχή και έκπληξη την τελευταία ανακοίνωση του κ. Δημάρχου σχετικά με το ζήτημα της χρήσης του υγειονομικού αεροσκάφους του Ιδρύματος Λ. και Ε. Νομικού.
Και δεν μπορούμε παρά να αναρωτηθούμε: μήπως ο κ. Δήμαρχος μπερδεύεται κάπου;
Φαίνεται να πιστεύει ότι απαντά στη Θηραϊκή Πολιτεία – ωστόσο πουθενά στην πρόσφατη τοποθέτηση του κ. Ζώρζου δεν υπάρχουν αυτά στα οποία ο κ. Σιγάλας αναφέρεται.
Ο κ. Ζώρζος απλά υπενθυμίζει το καθεστώς χρήσης του υγειονομικού αεροσκάφους.
Ο κ. Ζώρζος, επιπλέον, όπως οι περισσότεροι συμπολίτες μας, εύλογα αναρωτιέται τι έχει στο μυαλό του ο κ. Σιγάλας, όταν ο τελευταίος στην πρόσφατη γραπτή εισήγηση του προς τα μέλη του Δ.Σ. του Ιδρύματος μιλά αόριστα για “αντιμετώπιση αναγκών και προβλημάτων” του Δήμου.
Αυτή ακριβώς η ασάφεια του κ. Δημάρχου οδήγησε 6 εκλεγμένους προέδρους τοπικών συμβουλίων να ασκήσουν το δημοκρατικό τους δικαίωμα να μη δώσουν (απόλυτα αιτιολογημένα, κατά τη γνώμη μας) την συγκατάθεσή τους στην πρόσφατη ψηφοφορία του Δ.Σ. του Ιδρύματος.
Αυτη ακριβώς η ασάφεια έδωσε εξάλλου χώρο για ποικίλες ερμηνείες και από την πλευρά των πολιτών. Ερμηνείες, που ο κ. Σιγάλας χρεώνει συλλήβδην στη Θηραϊκή Πολιτεία ενώ πολύ καλά γνωρίζει ότι προέρχονται από παντού.
Όμως, εδώ διαπράττει ένα ακόμα ατόπημα, χαρακτηρίζοντσς σε συνέντευξη του όσους τις εκφράζουν ως “ψεκασμένους”, “περίεργους” έχοντες “ψυχολογικά προβλήματα” και μη έχοντες “κάτι χρήσιμο να κάνουν”.
Μια τοποθέτηση προβληματική σε τόσα επίπεδα που, είμαστε βέβαιοι, ότι αν τη δει πιο νηφάλια σίγουρα θα θελήσει να την πάρει πίσω.
Δεν είναι αργά γι’αυτό.
Όπως εξάλλου δεν ήταν αργά για να εξηγήσει στην τελευταία ανακοίνωση του ο κ. Δήμαρχος το σκεπτικό της πρότασής του. Αν και το έπραξε κατόπιν εορτής.
Αναφέρει λοιπόν 3 περιπτώσεις που κατά τη γνώμη του αιτιολογείται η χρήση του υγειονομικού αεροσκάφους. Επί αυτών όμως υπάρχει αντίλογος:
α) “… για υπηρεσιακές ανάγκες όταν δεν υπάρχει δυνατότητα αεροπορικής και ακτοπλοϊκής μετακίνησης”.
– σε τέτοιες συνθήκες θα μπορούσε άραγε να πετάξει και το αεροπλανάκι;
επιπλέον, πώς μιλάμε ακόμη για “επιβεβλημένη παρουσία” στην εποχή των τηλεδιασκέψεων;
β) “… μεταφορά στελεχών σε περίπτωση φυσικής καταστροφής”.
– δηλαδή σε ένα τέτοιο απευκταίο σενάριο το κράτος θα περιμένει από εμάς να στείλουμε μέσον για να φέρει το εξειδικευμένο προσωπικό αλλιώς θα μας αφήσει να τα βγάλουμε πέρα μόνοι;
γ) “… επόπτευση από αέρος περιοχών του νησιού “.
– υπάρχει καλύτερο και οικονομικότερο μέσον για αυτές τις δουλειές και ονομάζεται drone.
Δε θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι το κόστος κάθε λίτρου καυσίμου σε πτήσεις για “υπηρεσιακούς” (και όχι υγειονομικούς λόγους), αντιστοιχεί σε χρήμα που θα μπορούσε να ξοδευτεί για σπουδαιότερο σκοπό στο νησί.
Εν κατακλείδι, στις πράγματι πρωτόγνωρες συνθήκες που ζούμε, επιβάλλεται να βαδίσουμε όλοι με μέτρο και λογική. Αυτά που αψήφησε η πρόταση του κ. Δημάρχου δημιουργώντας ένα αχρείαστο ζήτημα από το πουθενά.
Τον καλούμε έστω και τώρα να μην προχωρήσει σε χρήση του αεροπλάνου πλην του σκοπού για τον οποίο αυτό προορίζεται.
